HCP Noticias Desde Ushuaia, Tierra del Fuego, 102.1 Mhz FM. Para el Mundo Entero
Los titulares de los derechos musicales de Elvis Presley demandaron a Anthropic, la empresa de inteligencia artificial que desarrolla el chatbot Claude, por presuntamente usar más de 270 canciones del artista para entrenar sus modelos sin autorización. Acusan a la compañía de infringir derechos de autor y reclaman una indemnización de más de US$41 millones.
La demanda fue presentada ante un tribunal de California en nombre de varias partes vinculadas a la gestión de la música del cantante, entre ellas Authentic Brands Group, Raleigh Music Publishing, distintos fideicomisos y al menos una persona particular. Según informó The New York Times, los demandantes piden un juicio por jurado y US$150.000 por cada canción.
El escrito sostiene que Anthropic habría utilizado sin permiso 274 temas de Presley, entre ellos clásicos como «All Shook Up», «Can’t Help Falling in Love» y «Return to Sender». También acusa a la empresa de eludir mecanismos de protección de las obras y de eliminar o modificar información sobre la gestión de los derechos.
Según los demandantes, la compañía construyó su modelo de negocio sobre el uso no autorizado de obras protegidas a gran escala. Anthropic rechazó las acusaciones y afirmó que se defenderá en el proceso judicial.
El caso se suma a otros reclamos de la industria musical contra la empresa. La semana pasada, la editora Reservoir también la demandó por el presunto uso de letras y melodías protegidas, entre ellas «Big Yellow Taxi», de Joni Mitchell, y «Papa Don’t Preach», de Madonna, además de canciones de Kings of Leon y Evanescence.
En enero, Universal Music Group había iniciado acciones legales en las que reclama US$3.000 millones y sostiene que Claude fue desarrollado con bibliotecas de música obtenidas ilegalmente. En ese caso, Anthropic le pidió al juez que determine que sus prácticas están amparadas por el fair use o uso legítimo, la doctrina que permite ciertos usos de material protegido sin autorización.
La disputa vuelve a poner en debate los límites del entrenamiento de modelos de inteligencia artificial con obras protegidas y el derecho de los autores a reclamar compensaciones.
